展覽終於結束了，趁自己還有記憶，做些記錄。
小小關於作品的介紹：
收到策展人張蓉邀請， 為2022年油街新開幕的展覽場地，以聲音的角度繪畫出一道風景， 這是項目《油街六景》的其中一道「風景」。
那是一個開放的戶外埸地，面積有半個足球場大的石春池。 這片空蕩蕩又凹凸不平的地方很獨特，相對於一個室內乾乾淨淨的 white cube，對我來說比較吸引。我想我能夠在這裡做點什麼，所以答應了策展人的邀請，重拾創作的嘗試。
這片石春池令我聯想起一片海面，以及因為它的不平坦，是一個充滿阻力的空間；我想起最近朋友們的離去，一些無法改變的宏觀環境，一個愈來愈明顯的轉捩點。
在大嶼山行山時順道錄了音，那個地方很切合這種曲調，裡面的竹林，海灘，飛過的航班，機場鐵路，都成為了創作的元素。
我想把桌球撞散一地，散落到粗糙的石春地面上不同的角落，滾落到未知的海域。一個念頭，一段故事就這樣開始了。
我把這些田野錄音，以九個喇叭，散落、埋藏於石春池，讓觀眾遊走左一片聲音之中，一段文字之中，一個故事之中，一道風景之中。
作品長度為9分鐘。
親身駐場
因為我要親身駐場，連續三個星期日都要親身整天棟喺度。不辛苦，可以不斷了解觀眾的諗法。而且場地完全係公眾地方，就係條人來人往的馬路隔離，街坊阿姨，一家大細，仲有瘋狂的細路，這裏不是藝術館。其實係一個好特別既經驗，難得在一個公眾地方當了自己作品的導賞員。
所以，除了作品本身的意義外，親身駐場也構成了特別的回憶。作品是否成為了我和他人之間的一條橋樑？橋樑是另一重意義。
公共空間的一臂之力？
「室內或是室外好？」是與觀眾討論時經常碰到的話題。老實說，「公共空間」這個元素對整件作品的渲染，遠比我想像中高。之前我所考慮的僅僅只是，附近的環境噪音會否令觀眾聽唔到作品播放的聲音？即係個喇叭夠唔夠大聲嘅問題。而我認為這是一個負面因素，因為令到聲音好難聽得清楚。或者咁講，我好鍾意成個石春池，但係唔鍾意附近條街咁嘈，假如成個石春池係室內就更好。
但是，有人認為四周環境的聲音為作品添加了「complexity」，在石春池裏你聽得到街道本身的聲音，亦會聽到聲音裝置「人為」加入這個環境的聲音，建立了一個曖昧的聲音領域，好像鹹淡水交界一樣，觀眾有時甚至不能分辨哪些聲音是來自（設在地上的）喇叭的。（作品的紅燈聲vs街的紅燈/船的號角vs馬路上車的響安/作品的悶雷vs上面天空的悶雷/作品的封箱膠紙聲vs附近印傭在寄 包裹時用的封箱膠紙聲）但其實，究竟是作品為環境添加了色彩，還是環境為作品潻加了色彩呢？這是有趣的疑問，是兩個不同的切入點去睇件作品。誰是主菜？
就前者而言，作品本身帶有的信息被削弱，一番構思，起承轉合，浪費了。若果只是這樣，作為環境的添加，何不乾脆隨便播任何聲音？看來我是執着的。而後者的角度，作品是主體，而環境為其渲染了一層保護色，或添加了玩味性。有朋友認為聽罷覺得作品的聲音好「illustrative」（即好平白直率），如果就咁係室內播會好「odd」（因為太 easy，太淺白），而環境正正在這方面幫補了作品。（Well，我是故意的直率，不作太多花巧，下一段再講）
不論邊樣係主/副（可能冇需要深究XD），大部分都覺得個音箱好勁，d聲好厚，尤其是水泡泡的聲音，似係一個插咗電源嘅大音箱，而聲量又唔會太 overwhelming，所以同環境blend in 得好好，效果真的比想像中好。
不過，確實作品有某些聲音在這個街頭的環境下，不是太明顯，很難留意得到。那些都是比較「薄」的聲音，例如封箱膠紙的聲音，桌球撞擊的聲音，天星小輪泊岸時船纜拉扯的聲音。他們對比海浪聲、船的號角等，實在十分單薄。這和理想中的效果相差太遠了，原意也表達不了—— 例如，「一大張膠紙把整個地方都覆蓋起來」，結果我完全感受不到那種力量。作品的聲音及意思不能完善地表達是可惜的。
抽象vs文本的抉擇
其實每一段聲音（9個段落，各長約一分鐘），背後都有隱喻及鋪排順序，是文字的𨒂伸，作品並不是純粹的聲音與空間的體驗。這正正是作品的聲音非常直率的原因，硬幣就是硬幣，飛機就是飛機，紅燈就是紅燈。在抽象和直白之間，我選擇了後者，因為今次的目的並不是想創造抽象的拼貼畫。
其實在最後展出的版本外，還有另一早期版本，是偏向純粹經驗性的。那個版本一直儲存在我的手機中，駐場時跟朋友細說着創作的過程時，我當場向她展示了這個版本。雖然內容都是海/門/雷/號角/竹林/桌球，元素一樣，但她認為感覺完全不一樣，甚至相反 （– 見下，收錄檔案 1）。舊版本聽落唔會覺得舒服，充滿漲力，不和諧；現在展出的版本較為舒適（– 見下，收錄檔案2）。另外舊版本裡很長的時間（約 3分鐘）都在海上飄下飄下，比展出的版本更為沉浸式，而現在每個畫面段落只是少於1分鐘。
後來我覺得這（早期版本）不過是電影入面的 foley。那會否只不過是好像入了電影院感受的迫真的環迴立體聲，只不過這是沒有畫面，以及在戶外環境，因此便有了藝術性？
另外，我又了解到 field Recording（田野錄音）演奏的可塑性有限， 除了桌球的撞擊聲音可以當敲擊樂來作即興演奏，其他錄音根本不能演奏，而且一旦改變了原聲，如高低音的調整，或只重複播放某一部分，錄音便失去了原有的面貌。
然後突然，有一下好想將「硬幣旋轉和火車經過的聲音」放在一齊，明確地只有兩種聲音，簡潔清楚但意思更加豐富。此後，透過並列兩種聲音來創造意思，便成為了新的創作手法，是一個重要的轉捩點。兩種聲音可以互不相關（硬幣與火車/桌球與紅燈）， 也可以是同類（海和船上的木門），可能後者較容易接受和代入，但前者卻有無限的可能性。
創作階段到了這刻才比較好受，我擺脫了電影聲效的層次。
然後因為有了詞語，便產生了段落，有了次序，起承轉合，變成了最後由文字延伸出來的聲音作品。
巨型的硬幣圍着你旋轉
一架高速列車從中穿過到了吱吱呀呀的竹林
偶意聽到船的響咹散落一地的桌球互相碰撞
來到一棧紅燈面前一大張膠紙
把整個地方覆蓋門聲開開合合，此起彼落
融合了海浪，變成海上的門
又聽得見船咹響起地鐵站扶手電梯滴滴答答
渙散的桌球列隊齊整陰天下響起悶雷
渡海小輪泊岸的繩纜繃緊得噼噼啪啪客機還未消失於視線範圍
硬幣的一面已經落下潛到水底下，乒乓乒乓，乒乓乒乓
那是舊日的聲音
體裁：「文字延伸的聲音裝置」？
然而，文本没有出現在展覽當中，因為來得太遲，展覽的印刷品已經不能改了。我感到可惜，而內心又十分矛盾：雖然作品是聲音裝置，但文本卻是作品的骨幹，我會盡量希望令觀眾知道作品背後的文字版本。
文字能表達細緻的轉接關係，能夠傳達具體的意思；聲音則更能夠被感受。看來這件作品的作者（我）想兩者兼得：透過播放 field recording 令觀眾處身於虛構的意景中，然後期望以文字「補充」聲音未能表達的部份。
「既然文字和意思那麼重要，那究竟作品是一首詩，還是一個聲音裝置？」「我不是文學人，當然不敢把我的文字當成主菜，是的，這是以聲音為主要媒介的作品，觀眾要行入去聽同感受，唔可以淨係睇文本就當睇完。」「既然如此，你也不必強求每位觀眾都要閱讀文本了。」「是的。。。」
寫到這裏，我認為最理想的情況是單純以聲音就能夠完整地體驗作品，而不必倚賴文字的補充。詩和文本仍然存在，在不需要文字的情況下，透過聲音便能閱讀到是最理想的。但是必需令觀眾知道聲音有段落，次序，開始和完結的概念。
在油街現場，因為作品混集了街外的聲音，使某些段落的聲音不是太清楚。大概因為呢個原因，我才那麼著意想用文字去補充不太明顯的聲音。
最後補充一點，我認為這種「文字延伸的聲音裝置」的體裁是有很大的局限性。因為當你想用聲音去傳達一個準確的意思，那種聲音必定是日常很清晰，好 illustrative，在没有影像下也能被辨認得到聲音，那麼你的選擇便很有局限 — 紅燈象徵阻滯；硬幣象徵決擇；水底象徵逃避；飛機代表離開；門代表進出流動；試問有幾多種聲音可以成為詞語？若果要我以這種「聲音詩」的方式創作另一件作品，恐怕我要詞窮了。
這種「體裁」似乎把目標和媒介錯配了，想傳遞準確的意思為何不直接用文字呢，偏偏要利用這些選擇有限的象徵性聲音，創造一個空間？是的，這是奇怪的媒介錯配，但這就是創新 — 觀眾不單止遊走在聲音之中，也遊走在文字和意思之中。
石池的邀請
「個場用得好好，真係好 site-specific」與在另一邊負責「三棵樹」的導賞員吹水，介紹下件作品的時候，他這樣說。後來知道原來佢都係 artist，駐場真的很有趣。我其實對於石春池這個場地的運用也是非常的滿意 — 把它想像成一個海面，上面流放著四散的桌球，形成一個漂流的景象，再用聲音為整個海面注入意思。實際上，我只是在石春池面臨時放置了桌球，水管和喇叭，這些零碎簡單的物件和聲音，就為整個石池空間建立了一道景象，同時發揮了石池的獨特性：不平坦/不容易行/陽光猛烈時反光刺眼。那不就是海面，或者是在宏觀環境改變下的我們？
所以，作品完美地依附在這片石春池之上，無論你認為石春池幫了作品也好，或者作品幫了石春池也好。也有不少觀眾以為石春池是我起出來的，大佬我邊有咁多 budget，同埋就算有錢，為了創作搞個用完即棄的石春池亦很浪費。
其實如果場地不是這個極具特質的石池，我最初應該會婉拒策展人的邀請，若果場地是一個正常的white cube 的話，我冇嘢想做。但如果在滿有特質的石池上附加價值，也許我能做到。所以從一開始，作品就是圍繞着石池而建立的。如果觀眾以為石池是我所建立，那麼我真的没有辜負石池的邀請了。
抽絲剝繭
但也許實在太 site-specifc，作品未來不能簡單地，搬字過紙的延續。石池/桌球/聲音/文本/公共空間。這三天在油街上展示的作品，就是這些所有元素疊加的整體結果。
「未來不在油街的石池展出，還會是完整的作品嗎？」
「没有了石池，還需要漂流在海面的桌球嗎？」
我仍然很喜歡「能遊走其中的聲音詞語空間」的概念。如果没有石池，其實理論上不影響這個表現手法。或許若要在室內展出，扲走了「石池海的景象」以及「公共空間的曖昧」這些元素，那麼聲音便需要再細緻一點/或者聲音不再用單一線性的處理？究竟眾多元素的豐富層次，還是能專注在清楚的聲音，哪個方向比較好？
最後，卻沒有必要解釋太多
有人説環境有風吹時，聲音才 make sense。
有朋友說看着三棵樹時聽的聲音，與看著對面另一邊興建中的商業大廈時聽的聲音，接收到的信息大相逕庭。
有一位喜愛自然療法的街坊，一個人站在石池中許久，說能在城市中聽到自然的海浪聲很舒服。
有朋友說裝置的聲音與街道的聲音 mix 得好好。
有朋友表示最近不能待在在 art gallery 與 art object 之中，在這個開放的空間卻讓她能夠放鬆一下。
有朋友覺得個 sound installation 令佢可以係呢度「尻行」幾好。其實呢個觀點幾好（來感受油街的新空間多於作品本身），不過之後我再認真點問佢聽到 d 咩，佢覺得船的號角令佢諗起貨櫃碼頭的工人/乒乓球諗起以前公屋樓下啲乒乓波枱/硬幣關於錢便想起貧富懸殊。
有朋友入到黎就坐左係石池上面，像在公園的草地上一樣，消遣着星期日的時光。
有朋友把觀賞經驗比喻好像「身處在自然中進行 meditation」，不過不同的是這裏除了 meditate，有時你卻會被「拉」出來，回到現實中。
有朋友在裝置出面看到的石池是一張桌球枱而自己是玩家，在裝置入面時自己便成為了桌球。
有朋友說石池的不平坦，連同裝置某些具張力的聲音，令他感到「不容易」。同時，不相關的聲音（如桌球和紅燈）充滿著 conflict，但係又夾到。
有朋友感到聲音「太容易」同 illustrative。
有小朋友同桌球捉迷藏，第一天桌球都被淹沒在石頭或水管中（按：第二天起，不得不禁止了，你們太有創意。。。是一件好事呢）
有觀眾感受到作品原有的意圖，如虛實交替的聲景（意象上的海vs現實生活的紅燈）、又例如把自己代入桌球於大海的用意；有觀眾構成了自己的理解，如社會基層的聯想；有觀眾對公共藝術空間的感受多於純粹來自作品帶來的感受。無論怎樣也好，你們有屬於自己的感受和體驗就足夠了，實在不必太多的陳述，原意亦不必要像倒模的複製出來。
結語
這份送給自己的禮物，幸好仍不負自己的期望 –「唔可以食老本，但又要認到係xi自己嘅嘢。」以聲音和空間的觸角，擠出另一種觀點和體驗的哲學，是我根深蒂固的觀念。今次以聲音和桌球，為原本空白的石池附上另一道景象，正是在繼續實踐這套觀念。而「聲音詞語」對於我則是新的嘗試，以往的作品從來都是非常純粹的聲音/空間的體驗，今次是首次帶有文字意思。而在與街道接壤的公共空間展出作品，也是未有的經驗 。
另外亦趁着這個機會，順便為最近幾年作一個記錄 — 西去東來的無奈，朋友離開的感嘆。已經身在遠方的朋友，這是一份道別的信物！
–完–
另外，附上Stereo version (在現場的是9 channels)
另外，以下是早期版本，作為參考
